Sentencia de Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, 20 de Diciembre de 2004 (caso Demanda de Nestlé Chile S.A., en contra de Masterfoods Chile Ltda.) - Jurisprudencia - VLEX 44542606

Sentencia de Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, 20 de Diciembre de 2004 (caso Demanda de Nestlé Chile S.A., en contra de Masterfoods Chile Ltda.)

Fecha20 Diciembre 2004
MateriaDerecho Mercantil y de la Empresa,Financiero
EmisorTribunal de Defensa de la Libre Competencia (Chile)

Santiago, veinte de diciembre de dos mil cuatro.

VISTOS:

  1. - La posición de la parte demandante:

    -Los Hechos:

    A fs. 57 de autos rola demanda de Nestlé Chile S.A., en adelante también Nestlé o la demandante, en la que consigna que a partir de Mayo de 2004, aproximadamente, la empresa Masterfoods Chile Ltda., filial de la compañía estadounidense Mars, en adelante también M. o la demandada, introdujo en la rotulación de las etiquetas de su producto, comida para perros, marca "Pedigree", una leyenda acompañada de un dibujo de un nugget, que declara que dicho producto contiene nuggets o croquetas "Ricos en Carne Fresca". Sin embargo, en realidad, se trata de un alimento completo para perros adultos consistente en pellets o croquetas extruidas compuesto por los siguientes ingredientes según rótulo de su envase: maíz, harina de subproductos de pollo, harina de carne y hueso vacuno, hidrolizado proteico de pollo, trigo, arroz, grasa animal, gluten de maíz, aceite vegetal, menudencias vacunas y porcinas, minerales (cloruro de potasio, óxido de zinc, sulfato de cobre, yodato de calcio, cloruro de sodio), colorantes (caramelo, dióxido de titanio, óxido de hierro marrón, óxido de hierro rojo), vitaminas (A, B1, B2, B12, D, E, Niacina, Ácido Pantoténico, Biotina, Ácido F., Colina) y Antioxidantes (BHA/BHT).

    Este tipo de afirmación, sostiene el demandante, no es realizada por ninguna de las empresas competidoras de la demandada a pesar de que todas, como "P.", fabrican su alimento para perros con carne que es fresca en su origen y que, una vez procesada, se convierte en parte del producto extruido (esto es, convertido en un alimento mezclado, seco, moldeado y cortado) que se vende, sin hacer creer a los consumidores que estos productos contienen actualmente, al momento de su venta, carne fresca.

    Que la conducta objeto de la demanda ha sido denunciada ante los siguientes organismos: a) Instituto Nacional de Normalización b) Consejo de Autorregulación Publicitaria (CONAR)

    1

    e) Servicio de Salud Metropolitano del Ambiente (SESMA).

    A todos ellos Nestlé les ha pedido que fiscalicen la conducta de la demandada, tomen las medidas pertinentes y/o adopten las respectivas sanciones en los ámbitos de sus distintas competencias.

    A fs 339 y siguientes, en su última presentación en autos, Nestlé asevera que, de acuerdo con estudios de AC Nielsen, que no acompaña, M. participó para el último año móvil (UAM) a septiembre de 2004 con 26,2% de participación en valor en el mercado de alimentos para mascotas y con un 27,1% de participación en valor para el último período agosto-septiembre, en comparación con Nestlé que sólo participó con un 24% de participación en valor para el último año móvil a septiembre de 2004 y con un 23% de participación en valor para el último periodo agosto-septiembre de 2004. Que esto demostraría que M. detenta una "posición dominante" en la categoría de alimentos para mascotas. Que lo mismo puede afirmarse en lo referente al segmento de alimentos secos para perros, toda vez que, según Nestlé, la demandada con una sola marca, "Pedigree", logra capturar un 25 % de participación de mercado, el primer lugar en participación, por encima del segundo competidor que pertenece a la empresa Nutripro que detenta un 11,8% de participación en este mercado.

    Que, por su parte, todas las marcas de alimentos secos para perros de Nestlé totalizan para el período UAM en volumen un 13,6% del mercado y la marca Pedigree sola totaliza un 14,1%, siempre aludiendo a un estudio de AC Nielsen no acompañado en autos.

    Por otra parte, señala Nestlé que sólo existen bajas barreras de entrada en el segmento económico de alimento seco para perros de categoría inferior, que son productos de escaso valor y de pobre calidad. Sin embargo, sostiene, si se analiza el segmento de alimentos secos para perros en las categorías Super Premium y Premium -a la que, afirma, pertenece P. y D.C. de Nestlé- y Mainstream, dada la alta exigencia en la calidad técnica de su elaboración e ingredientes, las barreras de entrada del mercado son bastante altas, lo que se demuestra con el hecho de que en los últimos diez años no han ingresado marcas nuevas en este segmento.

    Alude además la demandante a un estudio elaborado por la empresa internacional de investigación de mercado IPSOS Chile, copia del cual no acompaña, que establece que la marca P. es la mas recordada por el

    2

    mercado.

    También la demandada expresa que, de acuerdo con Reporte Bimensual de la empresa de investigación AC Nielsen - retail Index, realizado en todo Chile y que no acompaña en autos, P. ha ganado ilegítimamente 2,5% de participación de mercado en valor, comparando el período agosto-septiembre de 2003 con el mismo período de 2004, lo que equivale a $130.685.880, en detrimento de la competencia.

    Manifiesta la demandante, por último, que la publicidad cuestionada en autos es comparativa porque alude a que el nuevo producto P. es "rico en carne fresca", característica que los competidores, evidentemente, no poseen.

    - El Derecho:

    Nestlé solicitó a este Tribunal que aplique a la demandada la sanción máxima que establece la Ley porque considera que rotular y publicitar el producto "Pedigree" como se ha descrito es una práctica predatoria o de competencia desleal, realizada con el único objeto de alcanzar, mantener o incrementar una posición dominante. Este atentado en contra de la Libre Competencia está previsto en el artículo tercero, letra c) ,del DL 211.

  2. - Los elementos probatorios e ilustrativos aportados por la demandante:

    a) Tres unidades del Producto Alimenticio para Perros Adultos Marca Pedigree adquiridos en distintos supermercados, que mencionan en su rotulación "Nuggets ricos en carne Fresca" (se acompañan boletas de compraventa), a fs 57. b) Ocho unidades de productos alimenticios para perros, similares a los comercializados por la demandada, de distintas marcas y adquiridos en diversos supermercados (se acompañan las respectivas boletas de compraventa), a fs. 57. c) Las denuncias realizadas a los distintos organismos públicos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR