Oficio nº 008943 de 3 de Septiembre de 1992, de Superintendencia de Seguridad Social (sobre Ley Nº 16.744; Código del Trabajo; D.S. Nº 109, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social) - Doctrina Administrativa - VLEX 480759862

Oficio nº 008943 de 3 de Septiembre de 1992, de Superintendencia de Seguridad Social (sobre Ley Nº 16.744; Código del Trabajo; D.S. Nº 109, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social)

EL SINDICATO DE TRABAJADORES HA SOLICITADO UN PRONUNCIAMIENTO DE ESTA SUPERINTENDENCIA ACERCA DE LO QUE DEBE ENTENDERSE POR SUELDO BASE, PARA LOS EFECTOS DEL CALCULO DE LAS INDEMNIZACIONES DE LA LEY Nº 16.744. HACE PRESENTE QUE EL ARTICULO 35 DE ESTA LEY, QUE CONTEMPLA EL DERECHO A LA CITADA INDEMNIZACION, ALUDE AL SUELDO BASE, SIN DEFINIRLO, PERO QUE EL ARTICULO 26 DE ESE CUERPO LEGAL, REFERENTE AL CALCULO DE LAS PENSIONES, LO DEFINE. POR ESTA RAZON, EXPRESA QUE, A SU JUICIO, EL SUELDO BASE QUE DEBE CONSIDERARSE PARA EL CALCULO DE LAS ALUDIDAS INDEMNIZACIONES ES EL DEL ARTICULO 26 DE LA LEY Nº 16.744, OPINION QUE, SEÑALA, NO ES COMPARTIDA POR LA MENCIONADA EMPRESA, LO QUE HA MOTIVADO QUE EL MONTO DE ESOS BENEFICIOS RESULTEN MUY INFERIORES A LOS QUE, EN SU CONCEPTO, CORRESPONDERIAN.


REQUERIDO INFORME A LA CITADA EMPRESA, HA MANIFESTADO QUE HABIDA CONSIDERACION A QUE EL ARTICULO 26 DE LA LEY Nº 16.744 ESTA REFERIDO AL CALCULO DE LAS PENSIONES Y NO AL DE LAS INDEMNIZACIONES, LA DEFINICION QUE DE SUELDO BASE CONTEMPLA ESA NORMA NO RESULTA APLICABLE PARA LA DETERMINACION DEL MONTO DE ESTOS ULTIMOS BENEFICIOS MAXIME SI SE CONSIDERA QUE ESA LEY ES DE ORDEN PUBLICO Y, POR LO TANTO, SU INTERPRETACION DEBE SER RESTRICTIVA. LO ANTERIOR, INDICA, SIGNIFICA QUE HAY UN VACIO AL RESPECTO EN EL REFERIDO CUERPO LEGAL, POR LO QUE DEBERIA APLICARSE SUPLETORIAMENTE LA DISPOSICION DEL ARTICULO 41, letra a) DEL CODIGO DEL TRABAJO, DE ACUERDO A LA CUAL CONSTITUYEN REMUNERACION, ENTRE OTRAS, EL "SUELDO, QUE ES EL ESTIPENDIO FIJO, EN DINERO, PAGADO POR PERIODOS IGUALES, DETERMINADOS EN EL CONTRATO, QUE RECIBE EL TRABAJADOR POR LA PRESTACION DE SUS SERVICIOS...". ESTA DEFINICION LEGAL DE SUELDO, EXCLUYE LAS REMUNERACIONES DE MONTO VARIABLE, LAS DISCONTINUAS Y LAS AJENAS A LA PRESTACION DE SERVICIOS.


EN EL CASO DE ESA EMPRESA, INDICA, LAS REMUNERACIONES DE LOS TRABAJADORES QUE CONFORMAN EL ROL B SE COMPONEN DE UN "SUELDO PERSONAL O BASE" ESTABLECIDO EN LA ESCALA DE SUELDOS DE ACUERDO A LA CATEGORIA DEL TRABAJADOR Y DE OTRAS REMUNERACIONES DE MONTO VARIABLE, DISCONTINUAS O GENERADAS POR CAUSAS DISTINTAS A LA PRESTACION DE SERVICIOS, COMO SON LOS BONOS (ENTRE OTROS, EL DE PRODUCCION) Y ASIGNACIONES.


POR TODO LO EXPUESTO, EXPRESA, EL CALCULO DE LAS INDEMNIZACIONES DE LA LEY Nº 16.744 DE SUS TRABAJADORES, LO EFECTUA EN RELACION AL CONCEPTO DE SUELDO QUE CONTEMPLA EL ARTICULO 41 DEL CODIGO DEL TRABAJO Y NO AL CONCEPTO DE SUELDO BASE A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 26 DE AQUEL CUERPO LEGAL.


DE LO EXPUESTO, RESULTA QUE LAS NORMAS QUE CORRESPONDE ANALIZAR PARA RESOLVER EL PROBLEMA PLANTEADO SON LOS ARTICULOS 26 Y 35 DE LA LEY Nº 16.744 Y EL ARTICULO 41, letra a), DEL CODIGO DEL TRABAJO.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR