Sentencia nº O-3-2014 de Juzgado de Letras y Garantía de Taltal, 27 de Octubre de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 570279674

Sentencia nº O-3-2014 de Juzgado de Letras y Garantía de Taltal, 27 de Octubre de 2014

Fecha de Resolución:27 de Octubre de 2014
Emisor:Juzgado de Letras y Garantía de Taltal
Procedimiento:Ordinario
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Taltal, veintisiete de octubre de dos mil catorce.

VISTO, OÍDO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO

Que ante este Tribunal compareció, debidamente representado, S.O.M., Alcalde, rut. No 8.177.755-1 quien a su vez actúa en nombre y representación legal de la Ilustre Municipalidad de Taltal, corporación autónoma de derecho público, RUT N° 69.020.500-9, ambos domiciliados en Arturo Prat No 515 Comuna de Taltal, Región Antofagasta, e interpuso demanda de desafuero laboral en procedimiento de aplicación general, en contra de doña A.D.P.A., casada, docente, R.. 15.674.307-0 trabajadora transitoria, domiciliada para estos efectos en calle B.R. número 734 de la ciudad de Taltal.

Expone que con fecha 13 de marzo de 2014 se emitíó decreto alcaldicio registro número 333, en el cual se realizó el nombramiento de doña A.P. como docente en la unidad educativa D-135, A.R.B., con una jornada de 38 horas cronológicas semanales a contar del 01 de abril de 2014 al 31 de julio de igual año. De esta suerte se pactaron las labores ya descritas en carácter de transitorias, con fecha específica de término. Llegado el 31 de julio de este año, doña A.P. se presenta en dependencias del Departamento de educación, notificando a su empleador su condición, solicitando al asesor jurídico acepte el documento y le informe sobre la posibilidad de extender su contrato, se le informó que debía realizar el ingreso por medio de la secretaria y que en lo referente a su continuidad esto no era posible pues la planta de personal no contemplaba su cargo para el segundo semestre, de allí que su contrato fuese a plazo fijo, lo que provocó la reacción molesta de la docente en cuestión. Lo cierto es del certificado de embarazo se aprecia que el conocimiento de su estado es desde al menos el 24 de mayo de 2014, notificando a su empleador sólo el último día de sus funciones en un manifiesto acto de mala fe, esto es el 31 de julio de 2014. En la actualidad Plaza Arcos ya no cumple funciones en ninguno de nuestros establecimientos educacionales, por el cumplimiento de la fecha de término de su contrato. En cuanto al derecho, alude a los artículos 159 y 174 del Código del Trabajo. Agrega que en el caso de marras ei nombramiento de la docente la constituye en trabajadora de su parte, en virtud de lo dispuesto en el estatuto docente ley del ramo 19.070.-, régimen laboral al que le es completamente aplicable las normas de protección a la maternidad contempladas en el título II "De la paternidad, maternidad y la vida familiar", artículos 194 y siguientes del código del trabajo. Se configura entonces en la especie un trabajador con fuero, cuyo de cese de funciones se aplica en base al artículo 159 N°4 del Código Del Trabajo, debiendo en consecuencia procederse al desafuero de la funcionaria en cuestión.Concluye solicitando tener por interpuesta demanda de desafuero en contra de doña A.D.P.A., acogerla a tramitación en todas sus partes y en definitiva acoger la solicitud de desafuero, autorizando en consecuencia a poner fin a la relación laboral entre las partes de este juicio en base a la causal del No 4 del artículo 159 del Código del Trabajo; con expresa condenación en costas de existir oposición.

SEGUNDO

Que dentro del término legal, la parte de ALEXANDRA DORIZA PLAZA ARCOS, profesora, Cédula Nacional de Identidad N' 15.674.307-0 , con domicilio en TalTal, calle B.R.N. 734, contestó la demanda, solicitando su más completo rechazo, con costas.

Expresa que con fecha 28 de Febrero de 2012, fue contratada por la Municipalidad de TalTal a través de su departamento de Administración escolar, en calidad de docente para cumplir funciones con 38 horas semanales desde el 01 de Marzo de 2012 hasta el 28 de Febrero de 2013.- Luego de cumplido el año escolar, y a continuación de éste se le contrató para el periodo del siguiente año escolar desde el 01 de Marzo de 2013 hasta el 28 de Febrero de 2014 también con con 38 horas cronológicas semanales, el que se encuentra contenido en el Decreto N° 098/R. Luego y con fecha 03 de Marzo de 2014 mediante decreto 196 de la Municipalidad de TalTal, se extendió el contrato por 38 horas semanales desde dicha fecha hasta el 31 de Marzo de 2014, y luego, en virtud del decreto N' 333 de la misma Municipalidad, y con 38 horas semanales, se le nombró a contar del 01 de Abril de 2014 hasta el 31 de Julio del mismo año. En esta última fecha, se le negó el acceso a la escuela y se le señaló que estaba despedida, razón por la cual concurrió a Carabineros y dejó la constancia respectiva. La empleadora tuvo que reincorporarla para proceder en forma al despido, debido al fuero maternal. En cuanto a la improcedencia de la demanda, expone que la sucesiva contratación en carácter de docente desde el año 2012 hasta el año 2014, se contrapone con los hechos y afirmaciones vertidas en la demanda. Al efecto, se señala en el libelo, que se solicita la autorización judicial para poner término al contrato, fundamentado aquel en la pertinencia de la aplicación del art. 159 N° 4 del Código del Trabajo, esto es, "el vencimiento del plazo convenido...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA