Sentencia nº O-7-2011 de Juzgado de Letras y Garantía de Laja, 13 de Enero de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 573421686

Sentencia nº O-7-2011 de Juzgado de Letras y Garantía de Laja, 13 de Enero de 2012

Fecha de Resolución:13 de Enero de 2012
Emisor:Juzgado de Letras y Garantía de Laja
Procedimiento:Ordinario
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

L. trece de enero de dos mil doce.-

VISTOS:

Se ha presentado EDITA DE LA CRUZ S.S., empleada, domiciliada en Lautaro N° 204, Sector Pueblo Nuevo, Laja, interponiendo demanda de nulidad de despido, despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de ASEO Y MANTENCIÓN ARAUCARIA LIMITADA, persona jurídica del giro de su denominación, rol único tributario 78.843.980-6, representada legalmente por L.R.M., empresario, ambos domiciliados en calle D.A. 2005D.-43, comuna de Ñuñoa y Agustinas N° 1442, oficina 507, Comuna de Santiago y en contra de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA CHILE S.A., BANCO BBVA, del giro de su denominación, representada legalmente por IGNACIO LACASTA C, gerente, ambos domiciliados para estos efectos en Lautaro 325, Local 1, 2, 3 Los Ángeles, ésta última en su calidad de deudora solidaria o en su defecto subsidiaria responsable de las obligaciones laborales y previsionales que se le adeudan, con reajustes, intereses y costas, en base a los fundamentos que se indicarán.

Las demandadas, tanto principal como solidaria, legalmente emplazadas no contestan el libelo en tiempo y forma.

Se llevó a efecto la audiencia preparatoria a la cual solo comparece la demandante, quien ratifica su libelo.

En la audiencia preparatoria se efectuó el llamado a conciliación la que no prosperó por incomparecencia de las demandadas.

Existiendo hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, se recibió a prueba la causa, ofreciéndose las probanzas a incorporar en la audiencia de juicio, que se llevó a efecto el 6 de enero de 2012.

Se desarrolló la audiencia de juicio en presencia de la parte demandante, quien incorporó legalmente las probanzas previamente ofrecidas. A. término de la audiencia se hizo uso de la facultad concedida en el artículo 457 del Código del Trabajo, fijándose para la notificación de la sentencia el día 13 de enero de 2012.-

CONSIDERANDO:

PRIMERO

Que doña EDITA DE LA C.S.S., interpone demanda en procedimiento de aplicación general en contra de ASEO Y MANTENCIÓN ARAUCARIA LIMITADA y en forma solidaria o en su defecto subsidiaria, en contra de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA CHILE S.A., BANCO BBVA, fundado en que el 8 de enero de 2007, fue contratada por el demandado principal como auxiliar de aseo, sus labores consistían en mantener el aseo en las dependencias del demandado solidario Banco BBVA ubicadas en calle O’Higgins N°137, Laja, donde funcionaba una sucursal del mismo; la relación laboral fue de carácter indefinido, según la cláusula Sexta de su contrato de Trabajo; la jornada estaba distribuida de lunes a viernes de 08:30 a 18:30 horas, con una hora de colación y su remuneración mensual al momento del término era fija y ascendía a la suma de $215.000.

Expone que el 29 de abril de 2011, su empleador le comunica a través de la respectiva carta, que se ha resuelto poner término al contrato de trabajo desde el día 31 de mayo del 2011, por la causal del artículo 159, número 5, del Código del trabajo, esto es, conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato. Los hechos en que se funda la causal consisten en que "Producto del término del contrato que mantenía el BBVA con el ISP, nuestro contrato se termina ipso facto. (T. del servicio de aseo y mantención)". Tal despido, señala, resulta injustificado toda vez que el contrato que era de carácter indefinido, resultando indiferente que haya terminado el contrato que mantenía el empleador con la demandada solidaria o subsidiaria.

Sostiene que a la fecha del despido su empleador le adeuda la remuneración del mayo de 2011, feriado legal correspondiente a dos periodos completos comprendidos entre el 08-01-2009 y 08-01-2011 y feriado proporcional del último periodo.

Interpuso un reclamo administrativo ante la Inspección Provincial del Trabajo de Los Ángeles el que no prosperó.-

Por otro lado, hace presente que al momento de ser comunicado el término del contrato de trabajo y hasta la fecha, la demandada se encuentra en mora en el pago de las siguientes cotizaciones previsionales: En A.F.P. Provida entre febrero de 2008 y febrero de 2009, ambos meses inclusive y mayo del 2011; en el Fonasa, julio, agosto, octubre y diciembre de 2007; entre enero de 2008 a febrero del 2009, ambos meses inclusive y mayo del 2011. En A.F.C. entre febrero de 2008 y febrero de 2009, ambos inclusive, y mayo de 2011. Por lo anterior, resulta aplicable la sanción establecida en el artículo 162 del Código del Trabajo. En este contexto, el artículo 3 inciso 2° de la Ley 17.322, sobre cobranza de cotizaciones de seguridad social, establece una presunción de derecho en torno a la efectividad de que se han efectuado los descuentos, por el solo hecho de haberse pagado total o parcialmente las respectivas remuneraciones a los trabajadores.

En cuanto a la responsabilidad solidaria o en su defecto subsidiaria de los demandados, cita el artículo 183 A del Código del Trabajo, que establece el régimen de subcontratación, figura que existe en el caso de autos pues prestó servicios para la empresa demandada principal, en calidad de trabajador dependiente de ella, y su trabajo lo realizaba en las dependencias del BANCO BBVA, específicamente sucursal ubicada en calle O'Higgins N° 137, Laja, ejecutando las labores de auxiliar de aseo. Las demandadas son solidariamente responsables de las obligaciones dinerarias, toda vez que fue contratada para prestar servicios para una empresa principal, cual fue la mandante o dueña de la obra. Lo que se desprende de la sola lectura de su contrato de trabajo y de la realidad en que se ejecutaban sus labores. En razón de lo anterior, se hace aplicable lo dispuesto en el artículo 183-B del Código del Trabajo, el que hace a la empresa principal solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas en favor de los trabajadores de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral. Los artículos 183-C y 183-D, del mismo cuerpo legal, establece que la empresa principal goza de ciertos derechos, a saber el de información, retención y de pago por subrogación, cuyo ejercicio permite que su responsabilidad se transforme en subsidiaria.

En mérito de lo expuesto, lo dispuesto en los artículos 4, 63, 67,71, 73, 159, 162, 163, 168, 172, 173, 423, 425, 432, 446 y siguientes del Código del Trabajo, 3 inciso 2° de la Ley 17.322, solicita se dé lugar a la demanda, se declare nulo e injustificado el despido, y se condene a las demandadas al pago de:

  1. La sanción del artículo 162 incisos 5° y siguientes del Código del Trabajo, debiendo enterar las cotizaciones de seguridad social adeudadas y pagar las remuneraciones y prestaciones consignadas en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA