Sentencia nº O-25-2017 de Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, 12 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 680695477

Sentencia nº O-25-2017 de Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, 12 de Abril de 2017

Fecha de Resolución:12 de Abril de 2017
Emisor:Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó
 
EXTRACTO GRATUITO

PROCEDIMIENTO : APLICACIÓN GENERAL

MATERIA : COBRO DE PRESTACIONES LABORALES

DEMANDANTE : R.P.V. VALENCIA

ABOGADO : C.R.B.

DEMANDADO : AGUAS CHAÑAR S.A.

ABOGADO : Elías Ortega Cahuas

RIT : O-25-2017

RUC : 17-4-0004340-K /

Copiapó, doce de abril de dos mil diecisiete.

VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que ante este Juzgado de Letras del Trabajo se inició causa RIT O-25-2017, RUC 17-4-0004340-K, por presentación de la abogada doña C.R.B., quien actuando en representación convencional de don ROBERTO PAULO VALDEBENITO VALENCIA, cédula de identidad N°13.986.272-4, ingeniero en ejecución en bioprocesos, ambos domiciliados para estos efectos en Colipí N° 570, Oficina 326, Edificio Valle de Copiapó, de esta comuna y ciudad, interpone demanda de cobro de prestaciones laborales adeudadas, en contra de su ex empleadora AGUAS CHAÑAR S.A., persona jurídica del giro sanitarias, R.: 99.542.570-K, representada legalmente por don J.E.C.C., de quien desconoce profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida Copayapu N° 2970, ciudad y comuna de Copiapó, o quien sus derechos representen conforme lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo.

SEGUNDO: Que para fundar su demanda expone que con fecha 26 de noviembre de 2012 ingresó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia de la demandada en calidad de Gerente de Procesos, precisa que mediante acuerdo de la misma fecha se pactaron los siguientes beneficios adicionales entregados por el empleador: - Asignación de viático con un tope de $668.959, mensuales reajustada por IPC, semestralmente en los períodos que se reajustan las remuneraciones de los ejecutivos. - Dos pasajes aéreos dentro del año para el Trabajador y su grupo familiar, Santiago - Copiapó, ida y regreso. - Bono Anual de Desempeño por un valor entre cero y siete rentas mensuales, con un valor esperado de tres, siendo el promedio de las últimas tres remuneraciones mensuales la suma de $4.696.681. Expone que la aludida relación laboral llega a su término el 25 de noviembre de 2016, ocasión en que la ex empleadora comunica al trabajador el término de esta vinculación, en atención a lo dispuesto en el artículo 161 N° 2 del Código del Trabajo, esto es, desahucio escrito del empleador tratándose de trabajadores que tengan poder para representar al empleador, informando la carta aviso que la empresa pagará, por concepto de finiquito, los siguientes haberes: -Indemnización por años de servicios (4) $ 18.786.723. - (menos) Devolución Aporte Empleador al S. Cesantía (Art. 13 Ley 19728 del 2001, 1,6%) $ 2.231.051.- Indemnización Sustitutiva Mes de Aviso $ 4.696.681. - Feriado proporcional correspondiente a 17,21 días $ 2.303.690.- Total $ 23.556.043, mismos conceptos considerados en el finiquito dispuesto para la firma de su representado pero que no incluye el pago por concepto de “BONO ANUAL DE DESEMPEÑO”, establecido en el documento denominado “acuerdo” de fecha 26 de noviembre de 2012, consistente en el pago de un valor que puede variar entre 0 (cero) y 7 (siete) rentas mensuales con un esperado de 3 (tres), que en aquel finiquito acerca del bono se señala: “El ex-trabajador declara en este acto y por medio de este instrumento que su ex-empleador, así como sus mandatarios, accionistas representantes y/o mandantes, contratistas o subcontratistas nada le adeudan, por concepto de sueldo, reajustes de sueldos, horas extraordinarias, gratificaciones legales, contractuales y/o convencionales, feriado legal y/o proporcional, bonos mensuales y/o anuales, cotizaciones previsionales, de salud y seguro de cesantía, beneficios y/o planes de incentivo, fuero legal, indemnizaciones por años de servicio, indemnización sustitutiva del aviso previo, indemnización por accidente del trabajo o enfermedad profesional, indemnización por daño moral, lucro cesante y/o daño emergente, ni ninguna otra indemnización o pago, sea de origen legal, contractual, convencional y/o voluntario, derivado de la relación laboral que mantuvo con el empleador y/o del término de sus servicios, con excepción del bono por gestión anual, del cual se deja expresa constancia que debido a la fecha de término de la relación laboral no es posible determinar su procedencia y en su caso el monto a pagar, lo que solamente podrá determinarse una vez producido el cierre efectivo de los estados financieros de la empresa para el año 2016, fecha en que se determinará según los resultados obtenidos su procedencia y eventual monto a pagar al trabajador”, lo que a su parecer deja al arbitrio de la empresa demandada el pago del bono, así como la determinación de su monto y fecha en la que se pagaría. Por otra parte, sostiene que las prestaciones contenidas en la carta aviso de despido no han sido pagados por el demandado, por lo que demanda en esta sede dichas prestaciones laborales: 1. Indemnización por años de servicios (4) $ 18.786.723; 2. Indemnización Sustitutiva Mes de Aviso $ 4.696.681; 3. Feriado proporcional correspondiente a 17,21 días $ 2.303.690, precisando que corresponde a los montos reconocidos por el empleador en la referida carta de aviso de despido; 4. Además y conforme lo señala el documento denominado “acuerdo” de fecha 26 de noviembre de 2012, se demanda el pago del Bono de desempeño Anual, consistente en el pago de un valor que puede variar entre 0 (cero) y 7 (siete) rentas mensuales con un esperado de 3 (tres); ello por la suma de $29.723.885, a razón del máximo contemplado en la cláusula referida, es decir 7 (siete) rentas mensuales, las que proporcionales a los 330 días trabajados del año 2016, arrojan la cantidad señalada, accionando por un total de $ 55.580.979, más los Intereses y reajustes de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo, o la suma que S.S. determine conforme al mérito del proceso, con costas. Respecto del referido bono, precisa que durante toda la relación laboral fue pagado en forma anual, conforme a lo convenido y a una fórmula que se establecía al finalizar cada año, respecto del bono correspondiente al año siguiente, el que se pagaba los primeros meses del año subsiguiente, y así por ejemplo se elaboraron los documentos denominados “Bono Ejecutivo ACA 2014” a finales del año 2013 y “Bono Ejecutivo ACA 2015” a fines del año 2014, destinados a regular los mismos, fijándose una fórmula consistente en la sumatoria de dos parámetros, uno cualitativo, consistente en metas de desempeño y uno cuantitativo, relacionado con las utilidades de la empresa durante ese período, precisando que los pagos recibidos por este concepto durante los años 2013, 2014 y 2015, fueron $7.800.000, pagado con fecha 04 de abril de 2014; se parceló en 2 cuotas, el primero de ellos efectuado el 22 de mayo de 2015, por la suma de $8.344.177, y el segundo efectuado el 09 de octubre de 2015 por $1.801.567, lo que suma un total de $10.145.744 y $5.779.992 pagados el 29 de julio de 2016, respectivamente. Asevera que conforme a los documentos elaborados para los periodos 2014 y 2015, se efectuó el cálculo del Bono de desempeño, se efectúo en razón de la fórmula que reitera que para el Bono Anual de desempeño para el año 2015, conforme lo expuesto, dada la contingencia generada por el aluvión vivido en esta ciudad en marzo de ese año, el Directorio y Gerencia General, plantearon a los ejecutivos beneficiarios del bono una fórmula distinta que arrojó un valor menor al proyectado, ello en razón a que las utilidades de la empresa fueron más bajas que en años anteriores y las metas obviamente dejadas en segundo plano con la finalidad de restablecer el servicio para las comunas que cubre la sanitara, lo cual fue planteado, conversado y aceptado por los beneficiarios, entre ellos mi representado. En lo que refiere al periodo laboral 2016, no se elaboró la fórmula de cálculo para el pago del bono de desempeño correspondiente a ese periodo, es decir, no se fijaron los parámetros medibles para evaluar a los ejecutivos (BCL) ni fórmula para determinar el pago del bono en la parte que tiene que ver con las utilidades (BCT) de la empresa. Lo anterior a raíz de los cambios que sufrió la Empresa demandada en su Dirección a comienzos del año 2016, en el cual se produce el retiro del anterior Gerente General y el proceso de nombramiento de uno nuevo, el cual asume en el mes de abril de ese año, así, con la llegada del actual Gerente General se produce el despido de casi la mayoría de los Gerentes de área y de otros funcionarios, además de ello se produce una reestructuración de la empresa, lo que trajo como para la empresa que bajo ninguna circunstancia, la nueva Gerencia General pueda establecer a esta fecha, los parámetros para la determinación del Bono anual de gestión 2016, pues tal como se venía haciendo los años anteriores, la fórmula debió haber sido establecida y debidamente comunicada a los ejecutivos beneficiados, entre ellos a su representado, a finales del año 2015, dado que son metas para cumplir al año siguiente. Postula que sostener lo contrario significaría permitir imponer al ex trabajador una decisión unilateral por parte de la empresa demandada, que bien puede perjudicar gravemente los intereses de mi representado, lo cual resultaría abusivo y arbitrario. Que al ser dicho bono una de las obligaciones del empleador, por haberlo pactado así las partes con fecha 26 de noviembre del año 2012, a través de un documento denominado “acuerdo”, el cual forma parte integrante del contrato de trabajo, a juicio de esta parte debe ser pagado en el máximo que contempla la cláusula, es decir 7 rentas mensuales, o una suma que no puede ser inferior a 3 rentas, conforme a la propia redacción de la cláusula, dado que el “acuerdo” no contempla fórmula de cálculo, sino que únicamente la obligación del pago y esta no fue determinada para el año 2016, contando solo para ese periodo con un parámetro cierto, a saber, las altas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA