Sentencia nº O-3-2016 de Juzgado de Letras y Garantía de Taltal, 25 de Agosto de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 683911245

Sentencia nº O-3-2016 de Juzgado de Letras y Garantía de Taltal, 25 de Agosto de 2016

Fecha de Resolución:25 de Agosto de 2016
Emisor:Juzgado de Letras y Garantía de Taltal
 
EXTRACTO GRATUITO

Taltal, veinticinco de agosto del dos mil dieciséis.

VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANO:

PRIMERO: Que ante este Juzgado de Letras, Garantía, Familia y del Trabajo de Taltal, se inició esta causa R.I.T. O - 3 - 2016, en Procedimiento de Aplicación General y se ha presentado a la audiencia preparatoria, la parte demandante representado por don J.O.T., abogado en representación de don J.S.P., operador, R. 24.134.747-7, ambos domiciliados para estos efectos con domicilio en calle P.N.° 214, oficina 804, de A., quien interpone demanda por Cobro de Prestaciones y Nulidad del Despido, en contra de la empresa Servicios Industriales Rocoto Limitada, del giro de la ingeniería y la construcción, R. 76.005.427-5, representada legalmente por don J.A.V.C., R. 9.569.367-9, ambos con domicilio en calle R.C.N.° 1155, Concepción, como demandado principal y en contra de la empresa Global Energy Services, del giro de la ingeniería y la construcción, R. 76.063.288-0, representada legalmente por don M.A.P., R. 22.691.346-7, ambos con domicilio en Avenida Andrés Bello N° 2.711, piso 16,Las Condes, Santiago.

SEGUNDO: Que una vez admitida a tramitación la demanda de autos, se procedió a citar a las partes a la audiencia preparatoria respectiva, la que tuvo lugar sólo con la asistencia de la parte demandante, habiéndose evacuado el trámite de la contestación de la demanda de las dos demandadas en su rebeldía.

TERCERO: Que este J. estimó infructuoso llamar a conciliación atendida la inasistencias de las demandadas.

CUARTO: Que, consta en el proceso que encontrándose legalmente notificadas ambas demandadas con fecha 19 y 27 de julio de este año, conforme el artículo 437 del Código del Trabajo, no contestaron la demanda, precluyendo de esta forma su derecho de controvertir los hechos expuestos en el libelo interpuesto en su contra; en virtud de ello y en atención a los Principios de Celeridad y de Tutela Judicial Efectiva que informan nuestra nueva judicatura laboral; este Juez estimó la inexistencia de hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, por lo que se prescindió del trámite de la recepción de la causa a prueba, dando por concluida la audiencia respectiva, para en este acto, dictar sentencia.

QUINTO: Que haciendo uso de la facultad establecida en el artículo 453 Nº 1 inciso séptimo del Código del Trabajo, este Tribunal tiene como tácitamente admitidos por las demandadas los siguientes hechos: A) que el demandante fue contratado por obra, el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA