Sentencia nº O-1935-2016 de 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, 7 de Octubre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 684771029

Sentencia nº O-1935-2016 de 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, 7 de Octubre de 2016

Fecha de Resolución: 7 de Octubre de 2016
Emisor:1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
 
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, siete de octubre de dos mil dieciséis.

Vistos, oídos y considerando:

Primero: Que comparece M.V.V., abogado, cédula de identidad 9.096.028-8, en representación de ETF AGENCIA EN CHILE, sociedad del giro de su denominación, R.5., ambos domiciliados para estos efectos en calle Cerro El Plomo 5420 Oficina 1307, de la comuna de Las Condes, y solicita autorización para poner término al contrato de trabajo de A.A.T.M., C., domiciliado en Pasaje La Vara 10343, de la comuna de Peñalolén, por las causal del artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo, esto es vencimiento del plazo convenido en el contrato.

Expone que con fecha 18 de Enero de 2016 la demandante contrató los servicios del demandado, para desempeñarse como C., en la obra denominada "Proyecto Líneas 6 y 3 del Metro de Santiago. En cuanto a la duración de este contrato de trabajo celebrado entre la actora y el demandado, se acordó que éste tendría una vigencia hasta el día 15 de abril de 2016, no siendo la intención de esta parte el perseverar en dicho contrato más allá del tiempo acordado por las partes.

Refiere que la demandante fue notificada recientemente de que el demandado habría sido elegido como delegado sindical del Sindicato Interempresa Nacional de Trabajadores Asalariados Sintrasar, situación que impide poner término a la relación laboral al vencimiento del plazo sin una autorización previa del Tribunal. En virtud de ello anterior, dado el fuero laboral que ampara al demandado, corresponde en consecuencia solicitar autorización para poner término a su contrato de trabajo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 174 del Código del Trabajo, por la causal del artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo, esto es, vencimiento del plazo convenido en el contrato.

Estima que es procedente que se otorgue esta autorización judicial, toda vez que la demandante contrató los servicios de don A.A.T.M. por un plazo determinado, o sea, por un tiempo limitado, acordado con antelación de común acuerdo por las partes. El artículo 174 del Código Laboral señala expresamente que es procedente solicitar autorización para poner término al contrato de trabajo, en el caso de los contratos a plazo fijo, por aplicación de la causal del artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo, y este es el caso: un contrato de trabajo celebrado a plazo fijo con fecha de vencimiento 15 de abril de 2016, estando vigente dicho contrato a la fecha de esta presentación, siendo la intención de la empresa no perseverar en el contrato más allá del plazo estipulado con el trabajador, sin perjuicio que mi representada se encuentra obligada a respetar el fuero del trabajador demandado hasta que se acceda a la presente demanda de desafuero y autorice la desvinculación del trabajador.

Expresa que en el contrato a plazo fijo, el término del vínculo laboral con el demandado es plenamente procedente, pues obedece al vencimiento del plazo convenido por las mismas partes al momento de celebrar el contrato de trabajo que les une. Desde esta óptica, resulta ineludible acoger la presente solicitud de desafuero, pues no existe antecedente alguno para velar por su continuidad, puesto que las partes mutuamente consintieron en forma anticipada en darlo por terminado para el día 15 de Abril de 2016.

Indica que resulta del todo improcedente que el demandado mediante este fuero pretenda perpetuar su relación laboral con la empleadora, obteniendo de este modo beneficios del todo inconducentes y que atentan contra el espíritu del contrato de trabajo celebrado por las partes.

En definitiva, señala que el contrato de trabajo cuya autorización de término se solicita vence el día 15 de Abril de 2016, y el fuero no puede ser óbice para la terminación de éste, pues así lo quisieron las partes al celebrar el contrato de trabajo, siendo absolutamente procedente y válido el término de la relación laboral.

Cita en tal sentido, sentencia dictada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de C., en autos Rol N° 544-2008, estableció: "Estando en presencia de un contrato a plazo fijo, resulta el vencimiento de dicho contrato, razón suficiente para autorizar el desafuero de la trabajadora. Ello se refuerza, teniendo presente que la empresa empleadora, por el rubro a que está destinada, necesita trabajadores a plazo fijo de acuerdo a los periodos de explotación de los productos marinos que elabora."

Por su parte la llustrísima Corte de Apelaciones de Antofagasta, en autos Rol 234- 2009, caratulados "M.A., J. contra Empresa Sociedad de la Fuente y C.L. resolvió lo siguiente: "El contrato a plazo fijo es aquel cuya duración en el tiempo se encuentra limitada a un período determinado, días, meses o un año. El contrato expira cuando llega el plazo que las partes han concurrido para su duración, es decir, termina conforme su naturaleza, en forma normal, por el solo vencimiento del plazo acordado. En este tipo de contrato el cumplimiento del período convenido para la duración del mismo, constituye causal de término que autoriza para separar a quien goza de fuero".

En consecuencia, y en virtud de lo expuesto, y encontrándose el demandado amparado por fuero laboral, solicita otorgar la autorización para poner término a su contrato de trabajo conforme lo dispone el artículo 174 del Código del Trabajo, por la causal del artículo 159 N° 4 del referido cuerpo legal, esto es, vencimiento del plazo convenido en el contrato, causal que se ajusta plenamente a derecho.

Segundo: Que, contestando el demandado de autos, solicita el rechazo en todas sus partes, con expresa condenación en costas, y expone que efectivamente, el demandado mantiene la calidad de Delegado Sindical del Sindicato Interempresa Nacional de Trabajadores Asalariados SINTRASAR, gozando de fuero sindical conforme lo establece el artículo 229 y 243 del Código del Trabajo, circunstancia que comunicó oportunamente a la empresa, el día 06 de abril del presente año. Efectivamente suscribió contrato con la empresa demandante con fecha 18 de enero del presente año. Instrumento privado, que en su cláusula décima, señala lo siguiente: " DÉCIMO: Vigencia e Indemnización. Se deja constancia que el Trabajador ingresó a prestar sus servicios al Empleador el 18 de Enero de 2016 y su vigencia será hasta el 15 de Febrero de 2016 , pudiendo ponerse término cuando concurran causas justificadas en conformidad a la Ley. Si el empleador no diera termino al contrato de trabajo en la fecha que indica por medio de la entrega personal o envío de la carta de aviso correspondiente, una vez vencido ese plazo, y de continuar prestando servicios con conocimiento del Empleador, el contrato se entenderá prorrogado por una plazo fijo, cuyo vencimiento será el 15 de Abril de 2016 . Si en tal el empleador no diere aviso de término al trabajador el presente contrato pasará a tener la calidad de indefinido."

Indica que en dicho contrato de trabajo, consta que don Alex Toro fue contratado para las labores de capataz , las cuales actualmente continúa ejerciendo, pagando la empresa todas las remuneraciones y cotizaciones correspondientes durante todo este período, como se acreditará. El supuesto término de contrato era el 15 de abril de 2016, sin embargo, a la fecha ha continuado trabajando más de tres meses en la misma labor y misma faena, sin ningún tipo de inconveniente, aplicándose en la práctica lo dispuesto en la parte final de la cláusula décima. De esta manera es claro que el contrato mantiene las características de contrato indefinido, y por tanto, la demandada no puede poner término a aquél, por la causal que invoca, esto es la del artículo 159 N° 4. Por otro lado, la empresa también intenta poner término a su contrato de trabajo, en conjunto con otros dos delegados sindicales: P.M. y L.M., quienes también mantienen fuero por ser elegidos legalmente Delegados Sindicales por el mismo Sindicato Interempresa: SINTRASAR. Además el ingreso de estas demandas (3) por parte de la empresa (aunque con diferentes RUTS), fue con fecha 15 de abril , transcurriendo ocho días desde que se le comunicó la circunstancia de haber sido electos delegados sindicales, y el mismo día en que el contrato de mi representado finalizara, por tanto, su solicitud de desafuero es del todo extemporánea, y claramente tiene por objeto afectar la Libertad Sindical.

Refiere, como antecedente relevante, que con fecha 03 de mayo de 2016, 13 socios del Sindicato son desvinculados por la empresa,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA