Sentencia nº O-12-2017 de Juzgado de Letras de Victoria, 3 de Noviembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 698200745

Sentencia nº O-12-2017 de Juzgado de Letras de Victoria, 3 de Noviembre de 2017

Fecha de Resolución: 3 de Noviembre de 2017
Emisor:Juzgado de Letras de Victoria
 
EXTRACTO GRATUITO

Victoria, tres de noviembre de dos mil diecisiete.

VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO;

PRIMERO: C. donM.O.B., Abogado, en calidad de mandatario judicial de doña A.T.C.O., ingeniero agrónomo, domiciliada en Francisco Bilbao 1493, comuna de Victoria; doña A.M.S.W., administradora, domiciliada en Avenida Dartnell 1320, comuna de Victoria; doña C.D.P.R.J., profesora, domiciliada en R.V. 1225, comuna de Victoria; don J.T.V.S., ingeniero, domiciliado en Avenida Miraflores 1585, comuna de Victoria; doña M.E.C.H., profesora, domiciliada en Temuco 1326, comuna de Victoria; doña M.C.L., trabajadora social, domiciliada en Arica 160, comuna de Victoria; doña N.P.C.L., ingeniero agrónomo, domiciliada en Jordán 695, comuna de Lautaro; don R.A.C.M., técnico agrícola, domiciliado en Parcela N° 8 La Selva, comuna de Victoria; don S.P.S.S., técnico pecuario, domiciliado en Parcela La Granja kilómetro 15 1/2, comuna de Victoria; don V.A.G.F., técnico agrícola, domiciliado en Pablo Neruda 1626, comuna de Traiguén, quien dice:

Que, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 446, 162, 168 y demás disposiciones pertinentes del Código del Trabajo, y encontrándome dentro de plazo legal, venimos en deducir demanda en Procedimiento de Aplicación General Laboral por Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones Laborales Adeudadas, en contra de nuestro ex empleador, la Ilustre Municipalidad de Victoria, representada en virtud del artículo 4º del Código del Trabajo por don J.J.S., ambos domiciliados para estos efectos en Lagos Nº 680, comuna de Victoria, de conformidad a los antecedentes y fundamentos que a continuación expongo:

Antecedentes de la relación laboral.

1.- A.T.C.O., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 01 de Junio del año 2005, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

2.- A.M.S.W., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 01 de Julio del año 1988, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

3.- C.D.P.R.J., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 19 de Abril del año 2010, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

4.- J.T.V.S., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 01 de Agosto del año 2011, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

5.- M.E.C.H., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 26 de Julio del año 2011, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

6.- M.C.L., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 02 de Enero del año 2009, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

7.- N.P.C.L., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 02 de Febrero del año 2010, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

8.- R.A.C.M., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 01 de Agosto del año 2012, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

9.- S.P.S.S., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 01 de Diciembre del año 2010, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

10.- V.A.G.F., comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 01 de Agosto del año 2010, hasta el momento del despido injustificado del que fue víctima el día 31 de Diciembre del 2016.

Todas por las labores que desempeñamos durante todo el periodo sin reclamos, ni amonestaciones de ninguna especie por nuestro comportamiento laboral, sino todo lo contrario, con constantes aumentos de nuestras funciones y remuneraciones.

Cabe hacer presente que no obstante del contrato de trabajo y de sus renovaciones que celebramos con la demandada, en abierta infracción a la legislación aplicable, que éstos corresponden al sistema de contrato a honorarios, pero en realidad, dichos servicios configuraron una efectiva relación laboral sujeta al vínculo de subordinación y dependencia como se expondrá más adelante.

En efecto, durante el tiempo que desempeñamos los servicios para la demandada, trabajamos como:

1.- A.T.C.O., como “Asesor Técnico” del Programa de Desarrollo Local de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

2.- ANA M.S.W., como “Labores administrativas” de la Unidad de Desarrollo Económico local de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

3.- C.D.P.R.J., como “Apoyo” del Programa Prevención de VIF, Centro de la Mujer de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

4.- J.T.V.S., como “Asesor Técnico” del Programa de Desarrollo Territorial Indígena de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

5.- M.E.C.H., como “Apoyo” del Programa Mujer Trabajadora y Jefas de Hogar, Centro de la Mujer de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

6.- M.C.L., como “Encargada” del Programa Mujer Trabajadora y Jefas de Hogar, Centro de la Mujer de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

7.- N.P.C.L., como “J. técnico” del Programa de Desarrollo Territorial Indígena de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

8.- R.A.C.M., como “Asesor técnico” del Programa de Desarrollo Territorial Indígena de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

9.- S.P.S.S., como “Técnico” del Programa de Desarrollo Rural de la Ilustre Municipalidad de Victoria y.

10.- V.A. G. F., como “Técnico” del Programa del Programa de Desarrollo Local de la Ilustre Municipalidad de Victoria.

Todos cargos evidentemente estables, permanentes e indispensables en la organización de la Municipalidad. Durante todo este período firmamos renovaciones de contrato y, fuimos sujetos a jornadas de trabajo claramente establecidas, al poder de mando de nuestros superiores y, a su vez, al deber de obediencia en el desempeño de nuestras funciones.

No obstante, el día 31 de Diciembre de 2016, nuestro ex empleador nos comunicó, sin expresión de causa alguna, que nuestro contrato de trabajo expiraría a contar de ese mismo día 31 de Diciembre de 2016. Por lo que a partir del 31 de Diciembre de 2016 fuimos separados de nuestras funciones.

Estructura de remuneraciones.

Según los contratos, lo que se acreditará en la etapa procesal correspondiente, la remuneración de:

1.- A.T.C.O., alcanzaba el monto de:

$1.211.853, líquidos.

2.- A.M.S.W., alcanzaba el monto de: $628.911, líquidos.

3.- C.D.P.R.J., alcanzaba el monto de: $482.526, líquidos.

4.- J.T.V.S., alcanzaba el monto de: $1.269.364, líquidos.

5.- M. E.C.H., alcanzaba el monto de: $600.000, líquidos.

6.- M.C.L., alcanzaba el monto de $780.750, líquidos.

7.- N.P.C.L., alcanzaba el monto de $1.269.364, líquidos.

8.- R.A.C.M., alcanzaba el monto de $802.417, líquidos.

9.- S.P.S.S., alcanzaba el monto de: $728.284, líquidos.

10.- V.A.G.F., alcanzaba el monto de: $845.756, líquidos.

Fuimos trabajadores dependiente de la Ilustre Municipalidad de Victoria y no prestadores de servicios (como seguramente argumentará la demandada), ya que las contraprestaciones en dinero que percibimos de nuestro ex empleadora por causa del Contrato de Trabajo que tuvimos con ella, las percibimos a través de un documento confeccionado por la propia Municipalidad que se intitula “INFORME MENSUAL DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS”.

Antecedentes del término de la relación laboral.

La Ilustre Municipalidad de Victoria procedió el día 31 de Diciembre del 2016, a despedirnos informalmente y que, como se acreditará en la etapa procesal correspondiente, careció de los requisitos legales exigidos del caso. No señaló con exactitud y claridad los hechos ni las causales por el cual dio término a la relación laboral, es más, no señaló causal alguna, como tampoco acreditó los pagos previsionales de todo el periodo de la relación laboral entre otras irregularidades.

Como se demostrará, fundado en la circunstancia de haber pactado pseudos contratos a honorarios durante todo el periodo que se extendió la relación laboral, la empleadora jamás efectuó el pago de las cotizaciones previsionales correspondientes a las remuneraciones percibidas mensualmente.

CONSIDERACIONES DE DERECHO

De los antecedentes expuestos se desprende que las labores de los demandantes se desarrollaron bajo subordinación y dependencia, lo cual desestima las alegaciones que posiblemente argumentará la demandada, ya que invocará una contratación a honorarios conforme con el artículo 4° de la Ley Nº 18.883, porque esta contratación requiere que se trate de labores accidentales y no habituales del Municipio o de cometidos específicos y que las labores se realicen por profesionales, técnicos de educación superior o expertos en determinadas materias, lo que no ocurrió en el caso, ya que los actores desempeñaron labores que por su naturaleza son habituales en la Municipalidad, lo que se evidencia con la sola constatación de la extensión de las mismas funciones.

En consecuencia, acorde con la normativa vigente, la premisa está constituida por la aplicación del Código del Trabajo a todas las vinculaciones de orden laboral habidas entre empleadores y trabajadores, entendiendo por laboral, en general, a aquellas que reúnan las características que se derivan de la definición de contrato de trabajo consignada en el artículo 7° del Código citado, es decir, aquella relación en la que concurren la prestación de servicios personales...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA