Sentencia nº M-66-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 1 de Febrero de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 762533537

Sentencia nº M-66-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 1 de Febrero de 2019

Fecha de Resolución: 1 de Febrero de 2019
Emisor:1° Juzgado de Letras de San Carlos
 
EXTRACTO GRATUITO

RIT: M-66-2018.

RUC: 18-4-0132807-2.

DEMANDANTE: J.R.G.B..

DEMANDADO: MS SPA.

MATERIA: DESPIDO INJUSTIFICADO.

S.C., primero de febrero de dos mil diecinueve. -

VISTO:

PRIMERO: Que ante este Tribunal comparece donJOSÉ R.G.B., domiciliado en Nuevo Amanecer Norte, P.B., número 181, S.C., quien deduce demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de su ex empleadora MS SPA, representada legalmente en virtud del artículo 4° del Código del Trabajo por doña N.M.M., o por quien haga sus veces en conformidad al mismo artículo, ambos domiciliados en O'HIGGINS 507 OF 2, SAN CARLOS.

Manifiesta que con fecha 15 de enero de 2018, fue contratado por la demandada MS SPA, bajo vínculo de subordinación y dependencia, para desempeñarse como M.C. en la obra o faena denominada "Condominio Santa María". Servicios que se prestaron en el "Condominio Santa María", ubicada en OSSA N°351, en la comuna de San Carlos.

Su jornada de trabajo era de 45 horas semanales, distribuidas de la siguiente forma: DE LUNES A VIERNES: MAÑANA: 08:00 a 13:00 horas. TARDE: 14:00 a 18:00 horas. El tiempo destinado a colación no era imputable a la jornada de trabajo.

Que, en conformidad a la cláusula cuarta de su contrato la remuneración mensual a recibir era de: Sueldo Base de $280.000.-, Gratificación Legal de 25%, Colación de $120.000.-, Movilización de $100.000.

Que, según lo informado por mi ex empleadora, en la cláusula novena del contrato, este tendría duración hasta el término gradual de la obra o faena de Moldaje Losa Cielo Primer Piso, C.S.M., o cuando en conformidad a la ley, una o ambas partes de por terminada la relación laboral.

Que, con fecha 31 de mayo, su ex empleadora pone término a la relación laboral, llegando a la obra con una carta de despido señalando en ella que "se pone fin a la relación laboral por conclusión de la labor por la cual se le contrató, llegando a término de obra establecido en contrato".

Al momento del despido, la faena para la que fue contratado, aún no estaba concluida, faltando 1 mes para ello. A la fecha señalada, ni en los meses posteriores, la demandada ha hecho ofrecimiento del respectivo finiquito, adeudando prestaciones laborales por concepto de indemnización sustitutiva por falta de aviso previo, feriado proporcional y la indemnización compensatoria por lucro cesante, razón por la cual se le cursó una multa por infracción al artículo 177 del Código del Trabajo.

Atendido a que la obra no había terminado, se he visto en la necesidad de efectuar reclamo en la Inspección del Trabajo, con el objeto de lograr una solución pacífica del conflicto.

Con fecha 31 de mayo de 2018, presentó reclamo ante la Inspección del Trabajo de Chillán, fijándose comparendo de conciliación para el día 26 de junio de 2018. Dicho comparendo en sede administrativa se llevó a efecto en la fecha señalada, y se reconoció por su ex empleador la relación laboral y el despido, desde el 15 de enero de 2018 hasta el 31 de mayo de 2018, fecha en que se notificó que lo despedían por el término de la obra o faena.

En mérito de lo expuesto y en virtud de lo dispuesto en las normas legales citadas y los artículos los artículos 4, 7 y siguientes, 162 y siguientes, 168, y siguientes, 425, 432, 446, 496 y siguientes, todos del Código del Trabajo, y demás normas legales y reglamentarias pertinentes; solicita que la demandada sea condenada a las siguientes prestaciones:

a.- $570.000.- por concepto de Indemnización sustitutiva del aviso previo.

b.- $77.943 .- por concepto de remanente de feriado proporcional mal calculado, pues se le pagó en el acto de conciliación ante el fiscalizador de la inspección del trabajo, la suma de $71.587, siendo en realidad un monto ascendente a 7.87 días corridos, por un total de $149.530.-

c.-$570.000- por concepto de indemnización compensatoria por lucro cesante, equivalente a la remuneración de un mes, que dejó de percibir desde la fecha del despido y el término de la obra o faena para la cual fui contratado.

d.- Que la demandada debe pagar los intereses y reajustes de cada una de las sumas señaladas hasta la fecha efectiva del pago.

e.- Las costas de la causa.

SEGUNDO: Contestada la demanda, la parte demandada solicita el rechazo de la demanda con costas, de acuerdo a los siguientes fundamentos:

Reconoce que con fecha 15 de Enero del año 2018, el demandante fue contratado por su representada, obligándose a ejecutar la “labor de maestro carpintero en la obra o faena denominada “C.S.M.”, ubicada en calle Ossa N° 351 de San Carlos.- Por otra parte, en la cláusula segunda de dicho contrato se establecieron las obligaciones del trabajador, a continuación, en la cláusula tercera, se estableció la jornada de trabajo, pactándose una remuneración por los servicios contratados, tal y como se expone en la demanda, pactándose otras convenciones propias del contrato, entre las cuales, es necesario citar la cláusula novena de dicho contrato; “NOVENO: El contrato de trabajo tendrá fecha de vencimiento hasta el TÉRMINO GRADUAL DE LA OBRA O FAENA DE MOLDAJE LOSA CIELO PRIMER PISO “C.S.M.”, ubicada O. #351 de la comuna de S.C., o cuando en conformidad a la Ley, una o ambas partes de por terminada la relación laboral”.-

Con fecha 31 de Mayo del presente año, su representada pone término a la relación laboral, utilizando como causal de término, la conclusión de la labor por la cual se le contrató, llegando a término la obra establecida en contrato.-

Teniendo en consideración que el tipo de contrato que ligaba a las partes es de aquellos contemplados en el artículo 159 N°5 de nuestro Código del Trabajo “Conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato”, debemos entonces identificar si la causal de terminación se ajusta a derecho y si efectivamente concluyó, en la época de la terminación de la relación laboral, el trabajo o servicio que dio origen al contrato de trabajo y para ello debemos hacer presente qué se entiende por contrato por obra o faena, y a este respecto ha sido la Dirección del Trabajo quien ha señalado que se entiende por contratos por obra o faena transitoria, aquellos que se celebran para la ejecución de una obra o trabajo que tiene el carácter de momentánea o temporal, circunstancia ésta que deberá ser determinada en cada caso particular.-

Habida consideración de lo anterior, su representada ha aplicado una causal de término de contrato justificada, debida y procedente, ha cumplido con la normativa legal en atención a dar el correspondiente aviso de termino de contrato, cumpliendo las formalidades impuestas al efecto, quedando a esta parte sólo acreditar la existencia objetiva de la terminación de la obra o faena para la cual se contrató al actor. -

Que, señala el actor, que al momento del despido, la faena para la que fue contratado aún no estaba concluida, faltando 1 mes para ello, sin señalar en dicha acción en que basa su apreciación de falta de conclusión de la misma y menos relata los fundamentos de porque expresa que restaba aún un mes de ejecución para la conclusión de la obra.- Respecto de esta aseveración, carente de justificación, es necesario hacer presente que en el caso de la obra que se encuentra ejecutando su representada, construcción de C.S.M., corresponde a un proyecto inmobiliario de 4 pisos, un edificio de departamentos, cuyos trabajos, en general y para efectos de tener una obra completamente terminada, se proyecta a lo menos trabajos durante los próximos 6 meses, pero dicha proyección es de la obra general.- En cuanto a lo expuesto por el actor en relación a que a la fecha de la terminación de la relación laboral, faltaría 1 mes para concluir la obra o faena para la cual fue contratado, no podemos considerar sus dichos como único y suficiente antecedente para condenar a su representada, ya que la obra o faena particular, depende de la diligencia con la que la que el trabajador justamente la ejecute, y en el caso particular, sin tener nada que observar respecto del actor, éste la concluyó en la fecha terminación de la relación laboral, fecha en la cual se le comunicó al actor su despido, quien reconoce expresamente en acta de comparendo de conciliación que “D.J. llegó con una carta de despido el 31/05/2018, no quise recibirla y después la recibí por correo”, cumpliendo en su virtud con lo dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo, particularmente en lo relativo a los plazos señalados en su inciso segundo, que impone al...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA