Sentencia nº O-526-2018 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 19 de Marzo de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 773937741

Sentencia nº O-526-2018 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 19 de Marzo de 2019

Fecha de Resolución:19 de Marzo de 2019
Emisor:Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique
 
EXTRACTO GRATUITO

Iquique, diec inueve de marzo del año dos mil diecinueve.

Vistos y considerando:

PRIMERO: Que, R.H.T.G., cédula nacional de identidad N°16.481.826-8, de nacionalidad chilena, dependiente, actualmente cesante y J.A.M.C., cédula nacional de identidad N°10.383.871-1, de nacionalidad chilena, dependiente, actualmente cesante, ambos domiciliados para estos efectos en calle L.U. #445, Of. 3-H, IQUIQUE, comuna de Iquique, quienes demandan por despido improcedente en contra de su ex-empleador ARRENDAMIENTO EQUIPOS BESALCO LTDA., persona jurídica de derecho privado del giro de su denominación, representada legalmente por don J.O.P., Gerente, ambos con domicilio en Kilómetro 60, Ruta A-1, Puerto Patillo, ciudad de Iquique y en su calidad de demandado solidario y subsidiario en su caso, demanda a la empresa mandante K+S CHILE S.A., representada legalmente por doña M.I.L.M., Gerente, ambos con domicilio en Kilómetro 60, Ruta A-1, Puerto Patillo, ciudad de Iquique.

Señalan que con fecha 17 de Enero del 2011 y 06 de Enero del 2014 ingresaron a trabajar para el demandado en calidad de chofer tracto camión y en régimen de subcontratación para el mandante K + S, a fin de transportar el material desde los distintos puntos de la faena al punto de destino y demás labores inherentes al desempeño de ese cargo.

En cuanto a la última remuneración para efectos de cálculo de las indemnizaciones a que se refiere el artículo 172 del Código del Trabajo, señalan que percibían una remuneración consistente en un sueldo base, gratificación legal, bonos, y otras asignaciones, siendo el monto de su remuneración promedio la suma de $1.008.664 (un millón ocho mil seis cientos sesenta y cuatro pesos) y $1.238.745 (un millón dos cientos treinta y ocho mil setecientos cuarenta y cinco pesos), respectivamente.

Indican que, con fecha 05 de noviembre de 2018, se les puso término a sus contratos de trabajo vigentes y en la carta remitida, se indicó como causal de término de la relación laboral la aplicación del Art. 161 inc. 1º, basado en supuestas “necesidades de la empresa” basado en “Como es de su conocimiento, la Empresa desarrolla actividades para el mandante Sal Lobos, estando obligada a cumplir lo pactado en el contrato que liga a las partes. Es del caso que dentro de las obligaciones acordadas se ha establecido una meta que debe ser cumplida por Arrendamiento de Equipos Besalco Ltda., y que corresponde al transporte mensual de 400.000 toneladas, labor que es fiscalizada por nuestro mandante.

Es del caso que actualmente no se ha llegado a la meta en comento, lo que es especialmente delicado porque se está en proceso de negociación y análisis de la continuidad del contrato que nos permite seguir prestando servicios al mandante. Así de las cosas, estamos obligados a realizar una reestructuración interna que nos permita poder alcanzar las metas de productividad.

Para decidir quiénes se verían afectados con la decisión de desvinculación se tuvieron en consideración, entre otros factores, la antigüedad en la empresa, las evaluaciones de desempeño individual, y las cartas de amonestaciones existentes. Así las cosas, entre diversos elementos que se consideraron en su caso particular, se tuvo en cuenta que usted participó en una paralización ilegal de las faenas en el mes de septiembre de 2018, lo que resulta especialmente grave considerando que ello influye en que no se hayan alcanzado las metas de producción, y lo que además nos produjo problemas con el mandante.”

Por lo anterior, reclama la aplicación de la causal del Art. 161 Inc. 1º del Código laboral, y se declare su improcedencia por contener hechos genéricos e imprecisos, falsos e infundados los que no cumplirían los requisitos de gravedad, objetividad y permanencia, señalando que el despido sólo corresponde a una represalia por haber supuestamente participado en una “paralización ilegal”, argumentando que los despidos se deben a una reestructuración interna que les permita poder alcanzar las metas de productividad, argumentación que sería falsa pues no explica de modo alguno en que se traduce esa reestructuración interna, ni cómo pretende alcanzar las metas de productividad, cuyo único medio, es el factor trabajo de su fuerza laboral y conductores, por lo que no tienen ningún sentido lógico deshacerse del personal que lo llevaría a cumplir las metas de producción que pretende, por lo que pide se condene a la demandada al pago del recargo legal establecido en el artículo 168 letra a del Código del Trabajo, más la devolución del aporte al seguro cesantía descontado indebidamente.

Agregan que respecto al pago de las indemnizaciones que se le hicieron en la instancia administrativa correspondiente, éstas poseen un error de cálculo, pues, la demandada ofertó pagar $909.732 como indemnización por falta de aviso previo, correspondiéndole la suma de $1.008.664, ya que mi sueldo era de carácter variable siendo ésta la suma promedio, según sus tres últimas liquidaciones de sueldo; lo mismo respecto a lo pagado por $347.735 por concepto de feriado legal/ proporcional, correspondiéndole la suma de $385.551.- y $7.277.856 por concepto de indemnización por años de servicios, correspondiéndole en realidad la suma de $8.069.312. Reclama por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA