Sentencia nº O-331-2018 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 22 de Marzo de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 774745501

Sentencia nº O-331-2018 de Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, 22 de Marzo de 2019

Fecha de Resolución:22 de Marzo de 2019
Emisor:Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique
 
EXTRACTO GRATUITO

RIT 0-331-2018

RUC 18- 4-0121371-2

VALENCIA, M."Black">É LIDAT. CON

MANICH SPA.

SENTENCIA

JUICIO ORDINARIO

Iquique, veinti dós de marzo de dos mil dieci nueve .

VISTOS:

Que, con fecha 18 de julio de 2018, doña M.T.V., empleada, con domicilio en Colo Colo N°1842, Iquique, interpone demanda, en juicio ordinario, en contra de MANICH SPA., representada legalmente, por don CHRISTOPHER ALONSO GUAMÁN SALINAS, ambos con domicilio en La Tirana N°3042, Iquique y solicita que se declare que el despido indirecto que efectuó en contra de la demandada, se ajustó a derecho, debiendo ser condenada a pagarle la sumas que demanda, por los conceptos que indica, más las costas de la causa.

Que, la demandada, no contestó la demanda.

Que, en audiencia preparatoria, de fecha 06 de diciembre de 2018, la demandante se desistió de la demanda impetrada, en contra de todas las demandadas, excepto de la demandada principal MANISH SpA y de la demandada solidaria Hotelería y Turismo Océano Limitada.

Que, con fecha 15 de noviembre de 2018, se tuvo por notificada, por aviso, a la demandada principal, de conformidad a lo prevenido por el artículo 439 del Código del Trabajo.

Que, en audiencia preparatoria, de fecha 06 de diciembre de 2018, se fijaron los siguientes hechos a probar.

1° Hechos fundantes de la causal de auto despido invocado por la trabajadora demandante.

2° Efectividad de encontrarse debidamente solucionadas las cotizaciones de seguridad social.

3° Efectividad de haberse compensado el feriado legal y proporcional demandado.

4° Monto de la remuneración mensual percibida por la trabajadora demandante.

5° Extensión de la relación laboral que ligó a la demandante con la demandada principal y con la demandada en régimen de subcontratación.

6° Responsabilidad que asiste a la demandada en régimen de subcontratación, en su caso extensión de la misma responsabilidad.

Que, la parte demandante ofreció prueba al tenor de los puntos de prueba determinados por el tribunal.

Que, en audiencia de juicio celebrada, con fecha 06 de marzo de 2019, la parte demandante y la demandada solidaria HOTELERÍA Y TURISMO OCÉANO LIMITADA arribaron a conciliación, prosiguiéndose el juicio, sólo, en contra de la demandada principal, MANISH SpA.

CON LO RELACIONADO: VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la demandante sostiene que trabajó para la demandada principal, desde el 12 de diciembre de 2012, como Aseadora y Servicios Áreas Generales, en virtud de un contrato de trabajo de carácter indefinido. Agrega que, inicialmente, fue contratada por la empresa Gusal Ingeniería y Mantención Ltda., la cual mutó a S.S.L.. y luego pasó a llamarse MANICH SpA.

Señala que su remuneración mensual era de $416.309.-, con una jornada de 45 horas semanales, distribuidas en 6 días, según turnos establecidos.

En cuanto al despido indirecto, explica que con fecha 04 de julio de 2018, hizo uso de su derecho a autodespedirse, por incumplimiento grave de las obligaciones, de parte de su ex empleador, enviando dentro de forma y plazo legal la respectiva carta de despido, por incurrir la demandada en la causal específica del artículo 160 Nº7 del Código del Trabajo.

Afirma que los incumplimientos graves cometidos por su empleador fueron los siguientes:

1º No proporcionar el trabajo convenido, desde el mes de octubre de 2017, a la fecha del término de la relación laboral.

2° No pago de remuneraciones, desde la fecha señalada, esto es, octubre de 2017.

3º No pago de las cotizaciones previsionales, de salud y de fondo de cesantía, desde septiembre 2017 en adelante.

Acto seguido invoca jurisprudencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, de 14 de noviembre del 2007, ROL 549-2007 y transcribe parte de ésta, sin indicar el considerando transcrito.

Manifiesta que en virtud del no pago de sus cotizaciones de seguridad social deberá considerarse que su autodespido es nulo y a este respecto invoca fallo de la Excelentísima Corte Suprema ROL 5372, de fecha 08.07.2002 y nuevamente realiza una transcripción, sin indicar a qué considerando pertenece lo transcrito.

En cuanto a las indemnizaciones, por término del vínculo, solicita el pago de las mismas más el recargo respectivo.

En cuanto a las prestaciones que demanda, solicita el pago de feriado legal por el periodo, diciembre 2016 a diciembre de 2017, más feriado proporcional.

Asimismo, alega el pago de remuneraciones, desde el mes de octubre de 2017 al 04 de julio de 2018, fecha esta última en que puso término al contrato.

Por tanto, solicita se acoja su demanda en los siguientes términos:

1º Dar lugar a la demanda de despido indirecto, declarando justificado el mismo, por haber incurrido el empleador en la causal del artículo 160 Nº7 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 171 del mismo Código.

2º Declarar que su relación laboral terminó, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 161 inciso 1º del Código del Trabajo, esto es, Necesidades de la empresa.

3º Declarar que el demandado le adeuda las cotizaciones de seguridad social correspondientes al periodo que va desde septiembre de 2017 a la fecha.

4º Declarar la nulidad del despido, conforme los antecedentes señalados.

5º C. al pago de las siguientes prestaciones:

a.- La indemnización sustitutiva del aviso previo, por $416.309.-

b.- La indemnización por años de servicios por 5 años y fracción superior a 6 meses de labores para su ex empleador, por la suma de $2.497.854.-

c.- La suma de $1.248.927.- correspondiente al recargo del 50% sobre la indemnización por años de servicio, conforme autoriza el artículo 171 del Código del Trabajo.

d.- La suma de $291.396.- correspondiente a un periodo íntegro de feriado, esto es, diciembre de 2016 y diciembre de 2017.

e.- La suma de $145.708.- correspondiente al Feriado Proporcional.

f.- La suma de $3.788.411.- correspondiente a sus remuneraciones por el periodo que va desde el mes de octubre al 04 de julio de 2018, fecha esta última en que se puso término al contrato.

g.- Las remuneraciones que se devenguen entre la fecha del despido, esto es, el 04 de julio de 2017 y la fecha de pago efectivo de las cotizaciones previsionales y de salud adeudadas, por cuanto consta de los antecedentes invocados, que la demandada no cumplió íntegramente con dicha obligación, ni ha saneado dicha situación de conformidad a los señalado por la ley.

SEGUNDO: Que, en audiencia de juicio la demandante y demandada solidariaHOTELERÍA Y TURISMO OCÉANO LIMITADA, (únicas asistentes a la audiencia), arriban a conciliación, por la suma de $3.500.000.-, por lo que la audiencia de juicio continúa, sólo, en contra de la demandada principal.

TERCERO: Que, era carga procesal de la demandante acreditar el autodespido que alega, para lo cual se valió de las siguientes pruebas:

I.- Prueba Documental:

1.- Contrato de trabajo, suscrito por la demandante y la empresa Gusal Limitada, sin fecha, señalándose en la cláusula primera que, “...el trabajador se compromete efectuar el trabajo de aseador y servicios áreas generales.”

2.- Anexo al contrato de trabajo entre la empresa Gusal Ingeniería y M.L.. y doña M.V., suscrito con fecha 01 de abril del año 2015, en el que se aprecian firmas ilegibles sobre el nombre manuscrito de la actora de autos y sobre el timbre de la empresa.

3.- Addendum de contrato de trabajo, entre Manich SpA y doña M.V., suscrito con fecha 01 de noviembre del año 2015, en que se lee en su cláusula primera: “PRIMERO: En el presente Addendum, el trabajador autoriza de mutuo acuerdo a reemplazar en el contrato de trabajo mencionado, al empleador Staff Service Limitada (…), por MANICH SPA (…) el que pasa a ser parte de dicho contrato como empleador, conforme al artículo 4º inciso 2º del Código del Trabajo, y a través del presente hace suyos todos los derechos obligaciones y beneficios, incluyendo la antigüedad del trabajador en la empresa original, el 13 de diciembre de 2012, que proviene del contrato complementado por este instrumento, el que mantendrá su vigencia y continuidad con el nuevo empleador, especialmente, por los conceptos de feriado legal e indemnización por años de servicio, si procediere, todo lo cual es conocido y aceptado expresamente por el trabajador, a favor de MANICH SpA …”

Se aprecia una firma ilegible y una huella digital sobre las palabras firma del trabajador y dos firmas ilegibles sobre las palabras Staff Service Limitada y Manich SpA, cada firma con su respectivo timbre de empresa.

4.- Activación de fiscalización N°2160, de la Inspección del Trabajo de Iquique, de fecha de origen 10 de octubre del año 2017, en que se lee como antecedente del solicitante el nombre de la actora de autos y bajo el acápite “Contenido de la Fiscalización. Conceptos a fiscalizar o investigar (…) Las afectadas poseen fuero maternal, y alegan que la empresa no les proporciona el trabajo que corresponde y tampoco les respeta su fuero maternal. La señora M. posee embarazo de 15 semanas y 3 días y la señora C.R. tiene un niño de ocho meses de vida. (Adjuntan documentos).”

5.- Informe de Fiscalización N°2160 de la Inspección del Trabajo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA