Decisión nº C664-13, de Consejo de Transparencia de 11 de Noviembre de 2013
| Fecha de Resolución | 11 de Noviembre de 2013 |
| Tipo | Documentos Oficiales |
| Materia | Funciones y Actividades Propias del órgano |
| Tema | Trabajo |
DECISIÓN AMPARO ROL C664-13
Entidad pública: Tesorería General de la República
Requirente: Cristián Balmaceda Jarufe y Andrés Cerpa Navarrete
Ingreso Consejo: 15.05.2013
En sesión ordinaria Nº 477 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C664-13.
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1° de abril de 2013, Cristian Balmaceda Jarufe y Andrés Cerpa Navarrete, identificándose respectivamente como Vicepresidente y Secretario General de la Asociación de Empleados de Tesorería, solicitaron a la Tesorería General de la República, en adelante también “la Tesorería” o “TGR”, la siguiente información:
a) Monto total del presupuesto asignado a capacitación para el año 2012, según glosa presupuestaria de la Ley de Presupuesto;
b) Monto total de la rebaja aplicada al presupuesto asignado a capacitación para el año 2012;
c) Todas las actas de reunión del Comité Bipartito de Capacitación año 2012;
d) Decreto de Hacienda, DIPRES o documento equivalente que autorice la rebaja realizada;
e) De no existir lo requerido en el literal anterior, se entregue la resolución u orden solicitando la rebaja, y nombre de la autoridad de la cual emanó dicha resolución u orden;
f) Toda la documentación, incluidos los correos electrónicos, que respalden la comunicación entre la autoridad que solicitó la rebaja presupuestaria del ítem capacitación el año 2012, y la jefatura del servicio;
g) Informe, oficio, resolución u orden de la jefatura de servicio, autorizando la rebaja presupuestaria;
h) Destino de los montos rebajados y en qué se gastaron;
i) Norma legal que autorice la destinación de los fondos al fin indicado en el literal anterior y que permita gastarlos en dicho fin;
j) Monto total del presupuesto asignado a capacitación para el año 2013, según glosa presupuestaria de la Ley de Presupuesto;
k) Monto total del presupuesto asignado a capacitación para el año 2013, según plan anual de capacitación 2013;
l) Distribución de dicho presupuesto y norma legal que permite dicha distribución, en especial la parte del presupuesto designada como variable año 2013;
m) Citación a los integrantes del Comité Bipartito de Capacitación, para aprobar el plan anual de capacitación año 2013;
n) Acta de reunión donde los integrantes del Comité Bipartito de Capacitación aprobaron plan anual de capacitación 2013; y,
o) Documento donde consta la revisión y validación final del Sr. Tesorero General al plan anual de capacitación 2013.
2) RESPUESTA: Mediante Oficio N° 10.554, de 29 de abril de 2013, el Tesorero General de la República respondió la solicitud de información, señalando, en síntesis, lo siguiente:
a) Respecto de la letra a) de la solicitud de acceso: el monto de presupuesto asignado para capacitación durante el año 2012 ascendió a la suma de $247.141.000.- El presupuesto inicial asignado a Cursos de Capacitación ascendió a la cantidad de $120.000.000.- y en el mes de julio del año 2012 se suplementó por el monto de $10.000.000.-, obteniendo un presupuesto final en esta materia de $130.000.000.-.
b) En cuanto al literal b) de la solicitud: no se aplicó rebaja alguna al presupuesto inicial de capacitación de ese año.
c) En lo referido al literal c) de la solicitud: se adjuntaron copias de las actas de reunión del Comité Bipartito de Capacitación año 2012.
d) Respecto de los literales d), e), f), g), h) e i), al no haber existido rebaja del presupuesto no es pertinente entregar documentación alguna.
e) En respuesta al literal j) de la solicitud de acceso, indicó que de acuerdo a la Ley de Presupuestos 2013, el monto máximo asignado por glosa presupuestaria para capacitación asciende a $254.308.000.-.
f) Sobre el literal k) de la solicitud de acceso: el monto total del presupuesto asignado a capacitación para el año 2013, según plan anual de capacitación, es de $140.000.000.
g) En cuanto a la letra l) de la solicitud de información: la distribución de dicho presupuesto es producto del análisis de las necesidades de capacitación de la institución, que se levantan por medio de un instrumento diseñado especialmente para ello (DNC estratégica), sumado a las demandas individuales de los funcionarios realizadas por medio de sus Planes de Desarrollo Laboral, de acuerdo a los conocimientos y competencias contenidas en sus descriptores de cargos.
h) Acerca del literal m) de la solicitud de acceso: el 17 de diciembre de 2012, la Jefa de la Sección Capacitación citó a los integrantes del comité bipartito de capacitación, “específicamente a los representantes de la Institución”. Dicha citación se realizó mediante correo electrónico, “el que no es pertinente entregar atendido a que esta documentación no tiene el carácter de pública”, de conformidad al artículo 21 N° 2 Ley de Transparencia y disposiciones constitucionales, en particular el artículo 19 N° 4 y 5 de la Constitución Política.
i) Respecto al literal n) de la solicitud de acceso, señaló que “no se levantó acta en dicha reunión”.
j) Sobre el literal o) de la solicitud de acceso: El 31 de diciembre de 2012, el Tesorero General (s), don Víctor Vidal Gana, firmó el documento correspondiente al plan anual de capacitación año 2013, el cual fue difundido en la misma fecha por la Jefa (s) de la Sección Capacitación.
3) AMPARO: El 15 de mayo de 2013, don Cristian Balmaceda Jarufe y don Andrés Cerpa Navarrete dedujeron amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Tesorería General de la República, fundado en que no se hizo entrega de la información requerida. En particular, señalaron lo que se resume a continuación:
a) Al indicar la Tesorería que no aplicó rebaja alguna al presupuesto de capacitación, se contradice con lo que indican las actas entregadas por el propio órgano reclamado, acompañadas a su oficio de respuesta.
b) En las señaladas actas y correos electrónicos, consta que tanto la Jefa de la Sección de Capacitación, Srta. Claudia Garrido de la Barra, como el Jefe de la División de Personal, en ejercicio al momento de la rebaja del presupuesto, don Ariel Hurel Morales, así como el Jefe de la División de Personal que asumió en su reemplazo, don Mauricio Repetto Contreras, señalaron la efectividad de haber realizado una rebaja o recorte al presupuesto de capacitación. Incluso el Sr. Ariel Hurel llevó a la reunión del Comité Bipartito de Capacitación, un supuesto Decreto de Hacienda, donde se ordenaba la rebaja y que, en definitiva, era del año 2011.
c) En el Acta N° 1 del Comité Bipartito de Capacitación de 15 de mayo de 2012, que se entregó en la respuesta del Servicio de Tesorerías, se señala por parte de la Jefa de Sección Capacitación, que oficia de Secretaria Técnica, Srta. Claudia Garrido de la Barra, lo siguiente: “…Entrando en materia, expone tema de la reunión e informa sobre recorte presupuestario efectuado al Ítem de Capacitación, específicamente para contratar con terceros, de $247.141.000 de pesos a $120.000.000 de pesos”.
d) Don Mauricio Repetto Contreras, Jefe Subrogante de la División de Personal, que asumió con posterioridad a don Ariel Hurel, ante la consulta sobre la rebaja y el destino de los fondos restantes, indicó por correo electrónico de 12 de septiembre de 2012, textualmente lo siguiente: “Estimada Directiva del Gremio Nacional; / Junto con saludar, quiero informar a ustedes después de entrevistas realizas e indagaciones efectuadas lo siguiente: / …no existe documento emanado del Ministerio de Hacienda, respecto a la rebaja presupuestaria en el ítem de capacitación, sí existe una rebaja presupuestaria al Servicio, que hizo ajustar cuentas al respecto para el año 2012, pero sin embargo, desconocemos los motivos y justificaciones que llevaron al anterior Jefe de División de Administración, Mauricio Reid, y la Jefa de la División de Personal, Sra. Gabriela Carreño, el tomar drástica disminución del presupuesto que se tenía considerado para el año 2012, rebajando este al 50% del inicialmente propuesto” (sic).
e) La información solicitada en las letras d), e), f), g), h) e i) no fue entregada por el Servicio de Tesorerías basándose en un supuesto que no es efectivo, como es, la no existencia de la rebaja aplicada al presupuesto asignado a capacitación para el año 2012, ya que como consta de los documentos acompañados y argumentos señalados, la rebaja fue efectivamente realizada a dicho presupuesto por lo que debería haberse entregado la información solicitada en dichos puntos.
f) Respecto a los literales k) y l), dicha información no es efectiva, ya que como consta del Plan Anual de Capacitación 2013, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba