Sentencia nº Rol 3212 de Tribunal Constitucional, 3 de Octubre de 2016
| Fecha | 03 Octubre 2016 |
Santiago, tres de octubre de dos mil dieciséis.
A fojas 29, a lo principal, téngase presente; al otrosí, por acompañados.VISTOS Y CONSIDERANDO:
-
Que, con fecha 5 de septiembre de 2016, C.G.G., ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 485, inciso final del Código del Trabajo, para que surta efectos en los autos laborales RIT T-351-2016, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 1573-2016;
-
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N° 6°, de la Constitución, es atribución de este Tribunal “resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución.”
A su turno, el inciso decimoprimero del mismo precepto de la Carta Fundamental señala: “En el caso del número 6°, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.”;
-
Que la normativa constitucional aludida precedentemente se complementa con la que se contiene en la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional que, en su artículo 84, establece:
“Procederá declarar la inadmisibilidad en los siguientes casos:
-
Cuando el requerimiento no es formulado por una persona u órgano legitimado;
-
Cuando la cuestión se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva;
-
Cuando no exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se haya puesto término a ella por sentencia ejecutoriada;
-
Cuando se promueva respecto de un precepto que no tenga...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba