Informe Nº 08_2012 de Tribunal de Defensa de la Libre Competencia
| Número de expediente | NC 403-12 |
| Fecha | 2012-11-null |
| Número de informe | 08_2012 |
| Emisor | Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (Chile) |
REPUBLICA DE CHILE
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
1
INFORME Nº 8/2012.
SANTIAGO, veintidós de noviembre de dos mil doce.
PROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO
ROL NC Nº 403-12
SOLICITANTE: EMPRESA PORTUARIA VALPARAISO.
OBJETO: RESPECTO DE LA SOLICITUD DE ALZAMIENTO
DE LA RESTRICCIÓN A LA INTEGRACIÓN
HORIZONTAL ESTABLECIDA EN EL INFORME
N°5/2009.
CONTENIDO
I) PARTE EXPOSITIVA
1. INTERVINIENTES. ................................................................................................. 3
1.1. S.: ...................................................................................................... 3
1.2. Entidades que han aportado antecedentes y formulado observaciones en
este expediente respecto de la solicitud de informe de autos: ........................... 3
2. OBJETO DE LA SOLICITUD, ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS
PRESENTADOS POR LA SOLICITANTE. ................................................................... 3
3. ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS PRESENTADOS POR LOS
INTERVINIENTES. ........................................................................................................ 9
3.1. DP World Americas Ro. Inc. (DP World) ....................................................... 9
3.2. Sistema de Empresas Públicas (SEP) .......................................................... 9
3.3. Agencias Universales S.A. (A.) .......................................................... 10
3.4. Federación Nacional de Trabajadores Portuarios de Chile
(Fenatraporchi). ...................................................................................................... 11
3.5. Sudamericana Agencias Aéreas y M. S.A. (SAAM) ....................... 11
3.6. San A. Terminal Internacional S.A. (STI) .......................................... 12
3.7. Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones (MTT) .......................... 12
3.8. Sindicato de Trabajadores Transitorios Portuarios del Espigón Terminal
N°2 Valparaíso (Sindicato)..................................................................................... 13
3.9. Terminal Pacífico Sur Valparaíso S.A. (TPS). ............................................. 14
3.10. Compañía Chilena de Navegación Interoceánica S.A. (CCNI). .............. 16
3.11. Asociación Nacional de Agentes de Naves de Chile A.G. (A.) ... 16
3.12. Cámara Marítima Portuaria de Chile A.G. (C.).............................. 17
3.13. Asociación de Exportadores de Frutas de Chile A.G. (Asoex) .............. 18
3.14. Puerto Central S.A. .................................................................................... 18
3.15. Fiscalía Nacional Económica. .................................................................. 21
4. ANTECEDENTES RECABADOS POR EL TRIBUNAL. ...................................... 23
REPUBLICA DE CHILE
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
2
II) PARTE CONSIDERATIVA
5. NATURALEZA Y REQUISITOS DE PROCEDENCIA. ........................................ 23
5.1. Naturaleza del pronunciamiento de autos: Informe. ................................. 23
5.2. Requisitos de procedencia de la Solicitud: Nuevos Antecedentes. ........ 24
5.3. Improcedencia de aplicar la regla 23.5. ...................................................... 25
6. OBJETO, ALCANCE Y ESTRUCTURA. ............................................................. 26
7. MARCO REGULATORIO APLICABLE AL MERCADO RELEVANTE: SÍNTESIS
DEL INFORME N° 5. ................................................................................................... 27
7.1. Definición de mercado relevante................................................................. 27
7.2. Condiciones de competencia en el mercado relevante ............................ 27
7.3. Resguardos de la competencia en la Licitación ........................................ 31
7.4. Resguardos de la competencia en la provisión de servicios portuarios 33
7.5. Resguardos estructurales ........................................................................... 37
7.5.1. Integración Vertical: ................................................................................. 37
7.5.2. Integración Horizontal .............................................................................. 39
8. NUEVOS ANTECEDENTES: VARIACIÓN DE CONDICIONES DE
COMPETENCIA CONSIDERADAS EN EL INFORME N° 5. ...................................... 41
8.1. Enunciación. ................................................................................................. 41
8.2. Efectos de los nuevos antecedentes en las condiciones de competencia
en el mercado relevante ........................................................................................ 41
8.2.1. Cuestión previa: Definición de mercado relevante. .................................. 41
8.2.2. Importancia relativa de cada uno de los segmentos de carga, por frente de
atraque y por puerto. ............................................................................................ 42
8.2.3. Participaciones de mercado en cada uno de los segmentos del mercado
relevante: Demanda creciente por servicios de transferencia de contenedores. .. 44
8.2.4. Capacidad de oferta existente en el segmento de servicios portuarios para
carga en contenedores. ........................................................................................ 48
8.2.5. Indicios de competencia en la provisión de servicios portuarios para carga
en contenedores. .................................................................................................. 50
8.2.6. Restricciones de capacidad: Eventual congestión y efectos en las
condiciones de competencia en la provisión de servicios portuarios relevantes. . 57
9. EFECTOS DE LOS NUEVOS ANTECEDENTES EN LA JUSTIFICACIÓN DE LA
RESTRICCIÓN A LA INTEGRACIÓN HORIZONTAL. ............................................... 67
9.1. P.ta de EPV: Esquema licitatorio sometido a consideración. ........ 67
9.2. Análisis costo-beneficio de la restricción a la integración horizontal:
Cambio de enfoque o escenarios a comparar. .................................................... 68
9.2.1. Riesgos para la competencia derivados de la integración horizontal. ...... 68
9.2.2. Beneficios para la competencia derivados de la integración horizontal. .. 80
III) CONCLUSIONES DEL TRIBUNAL
REPUBLICA DE CHILE
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
3
I) PARTE EXPOSITIVA
1. INTERVINIENTES.
1.1. S.:
- Empresa Portuaria Valparaíso, en adelante EPV.
1.2. Entidades que han aportado antecedentes y formulado observaciones en
este expediente respecto de la solicitud de informe de autos:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 número 1) del Decreto Ley Nº 211
(D.L. 211), aportaron antecedentes y expresaron su opinión, en relación con la
solicitud de informe de autos, en adelante también la Solicitud, las siguientes entidades
y personas:
- DP World Americas Ro. Inc. (DP World)
- Sistema de Empresas Públicas (SEP)
- Agencias Universales S.A. (A.)
- Federación Nacional de Trabajadores Portuarios de Chile (Fenatraporchi)
- Sudamericana Agencias Aéreas y M. S.A. (SAAM)
- San A. Terminal Internacional S.A. (STI)
- Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones (MTT)
- Sindicato de Trabajadores Transitorios Portuarios del Espigón Terminal N°2
Valparaíso (Sindicato)
- Terminal Pacífico Sur Valparaíso S.A. (TPS)
- Compañía Chilena de Navegación Interoceánica S.A. (CCNI)
- Asociación Nacional de Agentes de Naves de Chile A.G. (A.)
- Cámara Marítima Portuaria de Chile A.G. (C.)
- Asociación de Exportadores de Frutas de Chile A.G. (Asoex)
- Puerto Central S.A. (Puerto Central)
- Fiscalía Nacional Económica (FNE)
2. OBJETO DE LA SOLICITUD, ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS
PRESENTADOS POR LA SOLICITANTE.
2.1. A fojas 10, con fecha 31 de enero de 2012, Empresa Portuaria Valparaíso (EPV
o la S.), solicitó a este Tribunal la eliminación o alzamiento de la restricción a
la integración horizontal aplicable a la concesión del Frente de Atraque N°2 (también
llamado Espigón) del Puerto de Valparaíso establecida en el Informe N° 5, y declarar
que la misma no infringe las disposiciones del DL 211 y, en consecuencia, no impide,
restringe ni entorpece la libre competencia. Lo anterior, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 18, Nos 2 y 5, 31 y 32 del DL 211.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba